梅州市诗词学会(原名嘉应诗社)

标题: 之余说 [打印本页]

作者: 陈敬开    时间: 2014-5-13 11:44
标题: 之余说
古籍云:“词”乃“诗”之余。然否?我说,不然。故名思义,“词”,“诗”之余也。然,“余”作何解?必曲。曲者有三:一曲者,余就是拾遗。二曲者,余就是难入流。三曲者,可以直言之,就是多余的。先生振振有词,有新解乎?不敢,然有说。以“词”乃“诗”之余说推而论之,我说:“文”乃言之余、“诗”乃文之余、“词”乃诗之余、“散”乃词之余。“记”乃录其本心。故,子曰:学而时习之,不亦乐乎?何论谁“余”也。
作者: 梅花山人    时间: 2014-5-13 18:00
本帖最后由 梅花山人 于 2014-5-14 00:42 编辑

[] 俞彦

诗词,末技也,而名乐府。古人凡歌,必比之钟鼓管弦,诗词皆所以歌,故曰乐府。不独古人然,今人但解丝竹,率能译一切声为谱,甚至随声应和,如素习然。故盈天地间,无非声,无非音,则无非乐。

  词于不朽之业,最为小乘。然溯其源流,咸自鸿蒙上古而来。如亿兆黔首,固皆神圣裔矣。惟闾巷歌谣,即古歌谣。古可入乐府,而今不可入诗余者,古拙而今佻,古朴而今俚,古浑涵而今率露也。然今世之便俗耳者,止于南北曲。即以诗余,比之管弦,听者端冕卧矣。其得与诗并存天壤,则文人学士赏识欣艳之力也。

  词何以名诗余,诗亡然后词作,故曰余也,非诗亡,所以歌咏诗者亡也。词亡然后南北曲作,非词亡,所以歌咏词者亡也。谓诗余兴而乐府亡,南北曲兴而诗余亡者,否也。
...

俺觉得这个比较靠谱:P
作者: 咚咚咚    时间: 2014-6-6 12:02
学而时习之,不亦乐乎?




欢迎光临 梅州市诗词学会(原名嘉应诗社) (http://mzjyss.cn/) Powered by Discuz! X3.2