钱钟书谈喻

若兰

    （一）博喻
    （1）
    （黄庭坚）《观王主簿家酴醿》：“露湿何郎试汤饼，日烘荀令炷炉香。”青神注：“诗人咏花，多比美女，山谷赋酴醿，独比美丈夫；见《冷斋夜话》。李义山诗：‘谢郎衣袖初翻雪，荀令薰炉更换香。’”按引语见《冷斋夜话》卷四，义山一联出《酬崔八早梅有赠兼示》，《野客丛书》卷二十亦谓此联为山谷所祖。《冷斋夜话》又引乃叔渊材《海棠》诗：“雨过湿泉浴妃子，露浓汤饼试何郎”，称其意尤佳于山谷之赋酴醿；当是谓兼取美妇人美男子为比也。实则义山《牡丹》云：“锦帏初卷卫夫人，绣被犹堆越鄂君”，早已兼比。
===========================================================================

    比喻俗谓打比方，在中国诗文中有悠久的传统，《诗经》首篇《关睢》首句即以挚鸟求偶比喻男女间的爱情。这里举引黄庭坚的《观王主簿家酴醿》，咏花以美男子何晏比喻它色白，以荀彧留香比喻它芳香，确实少见。因为一般常见的是以花与女子互相比喻。这一则主要是讲博喻，即用几样东西来喻一种花，李商隐诗在修辞上早已采用这种方法，比如《牡丹》诗的颈联：“石家蜡烛何曾剪，荀令香炉可待熏？”以晋代石崇以蜡烛代薪的富有，比喻牡丹的富贵；以荀令不必用香炉熏香，比喻牡丹的香气，这里他不仅用男性喻花，一反以往用美女喻花，而且同时用两个男性喻一种牡丹。还是这首《牡丹》的首联：“锦帏初卷卫夫人，绣被犹堆越鄂君。”用南子在锦帏中比喻盛开的牡丹，又用越鄂君以绣被堆拥越女比喻含苞欲放的牡丹，以两种女子的妩媚姿态，比喻牡丹有盛开着的，有欲开的蓓蕾，错落有致，形象十分生动。这里还举引彭渊材的《海棠》诗，一句用杨贵妃出浴之艳丽，喻其娇羞；一句用何晏食汤饼汗出，面色更洁白，喻其色白。并用美女子、美丈夫兼比海棠的姿色，栩栩如生。此外，也有用三种东西作比的，如贺铸的《青玉案》：“试问闲愁部几许？一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨。”后面三句，是用烟草、风絮、梅雨三种扰人的事物喻愁，比“载不动”的深重之愁更加愁烦。还有用四种、五种东西作比的，钱先生谓之博喻。
===========================================================

    （2）
    《成唯识论》卷八：“心所虚妄变现，犹如幻事、阳焰、梦境、镜像、光影、谷响、水月。”则又非十如、八如、六如，而为七如也。
===============================================================

     博喻是一连运用多种比喻，像佛教的“十如”就是。诗喻与禅喻有不少是相像的，所以古代诗坛尝有“以禅说诗’者，如宋代严羽（《沧浪诗话》），明代锺惺、谭元春（《诗归》）等，并以读诗为参禅。但禅与诗终究不同，禅可以借诗以证悟，一悟即可以“得鱼忘筌”，不用喻了。用禅喻来解诗悟，一悟以后不能不用喻，喻成为诗的必要部分，没有喻也就没有诗了。诗悟与禅悟在豁然开窍这一点上有相同之处。譬如释家喻法之生灭不止，或喻人的身体无坚无常，或喻心的虚妄，有如幻、如梦、如影、如泡、如电、如响、如露、如浮云等等。诗家喻人生亦有“人生如梦”，“人生如朝露”（曹操《短歌行》），“人生如过眼姻云”等等说法。西方神秘宗师普罗提纳喻世之空妄，有“梦中境”、“镜中影”、“水中像”的说法；古希腊大诗人平达喻人生有“影之梦”，普洛塔克申解释说：“影已虚弱，影之梦更虚弱于影”，将影与梦重叠起来比喻人生，较释家“如梦”、“如影”的平列比喻，更加有深意，亦“更为警策”。基督教诗文喻人生之脆促，是无坚无常，诗家喻人生危浅“如琉璃”亦喻其脆促，白居易有《简简吟》：“大都好物不坚牢，彩云易散琉璃脆”等。因此，无论说“十如”、“八如”、“七如”、“六如”等等，都是比喻一种不长久又不易捕捉的东西，意在叹其玄妙，在这一点上，古今中外之释家、文人的比喻互有发明。以上所讲全部受益于《谈艺录补订》。这类比喻的运用，在今日中国的民间，愈来愈由虚变实，如喻好景不长，是“兔子尾巴”或“秋后蚂蚱”等等。

若兰

     《随园诗话》）卷五：“孟东野咏吹角云：‘似开孤月口，能说落星心。’月不闻生口，星忽然有心，穿凿极矣。而东坡赞为奇妙，所谓好恶拂人之性也。”按潘德舆《养一斋诗话》卷一亦云：“东野闻角诗云云，东坡云：‘今夜闻崔诚老弹晓角，始知此诗之妙。’东坡不喜东野诗，而独喜此二句，异矣。此二句乃幽僻不中理者，东野集中最下之句也。”窃谓句之美恶固不论，若子才所说，则“山头”、“水面”、“石脚”、“河口”等，皆为穿凿。杜老《游道林二寺》咏山谓“重掩肺腑”，《绝句》六首谓“急雨梢溪足，斜晖转树腰”；任蕃题《葛仙井》谓“脉应山心”；皇甫持正赞顾况为“穿破月胁天心”，尤当悬为禁忌。又何拘耶。桂未谷《札朴》卷三尝论木以“头”称，盖取义于人。随园不解近取诸身之义，识在经生之下。如宋末朱南杰《学吟·垂虹亭》诗有曰：“天接水腰”；明郁之章《书扇》至曰：“石枯山眼白，霞射水头红”；则真“不中理”耳。且东野此二句见《晓鹤》诗，并非咏角；故有曰：“既非人间韵，枉作人间禽。”东坡误而二君沿之。“月口”非谓月有口，乃指口形似月；“星心”非谓星有心，乃指尾形类心。鹤喙牛角皆弯锐近新月，东坡殆因此致误。
   
       明汪廷讷《狮吼记》第二十一折陈季常惧内，诨云：“我娘子手不是姜，怎么半月前打的耳巴，至今犹辣。”则由姜之形而引申姜之味。华兹华斯曰：“语已有月眉、月眼矣。复欲以五官百体尽予此等无知无情之物，吾人独不为已身地耶。”诺瓦利斯曰：“比喻之事甚怪。苟喻爱情滋味于甜，则凡属糖之质性相率而附丽焉。”盖每立一譬，可从而旁生侧出，孳乳蕃衍。犹树有本根，家有肇祖然。通乎此意，诗人狡狯，或泰然若假可当真，偏足概全，如义山之“莺啼如有泪”、山谷之“白蚁战酣千里血”是也；或爽然于权难作实，隅不反三，如香山《啄木曲》云：“锥不能解肠结，线不能穿泪珠，火不能销鬓雪”，是矣。虽从言之路相反，而同归于出奇见巧焉。

若兰

      长吉赋物，使之坚，使之锐，余既拈出矣。而其比喻之法，尚有曲折。夫二物相似，故以此喻彼；然彼此相似，只在一端，非为全体。苟全体相似，则物数虽二，物类则一；既属同根，无须比拟。长吉乃往往以一端相似，推而及之于初不相似之他端。余论山谷诗引申《翻译名义集》所谓：“雪山似象，可长尾牙；满月似面，平添眉目”者也。如《天上谣》云：“银浦流云学水声。”云可比水，皆流动故，此外无似处；而一入长吉笔下，则云如水流，亦如水之流而有声矣。《秦王饮酒》云：“羲和敲日玻璃声。”日比琉璃，皆光明故；而来长吉笔端，则日似玻璃光，亦必具玻璃声矣。同篇云：“劫灰飞尽古今平。”夫劫乃时间中事，平乃空间中事；然劫既有灰，则时间亦如空间之可扫平矣。他如《咏怀》之“春风吹鬓影”，《自昌谷到洛后门》之“石涧冻波声”，《金铜仙人辞汉歌》之“清泪如铅水”，皆类推而更进一层。古人病长吉好奇无理，不可解会，是盖知有木义而未识有锯义耳。
   

     《大般涅槃经》卷五《如来性品》第四之二论“分喻”云：“面貌端正，如月盛满；白象鲜洁，犹如雪山。满月不可即同于面，雪山不可即是白象。”《翻译名义集》卷五第五十三篇申言之曰：“雪山比象，安责尾牙；满月况面，岂有眉目。”即前引《抱朴子》《金楼子》论“锯齿箕舌”之旨。慎思明辨，说理宜然。至诗人修辞，奇情幻想，则雪山比象，不妨生长尾牙；满月同面，尽可妆成眉目。英国玄学诗派之曲喻，多属此体。吾国昌黎门下颇喜为之。如昌黎《三星行》之“箕独有神灵，无时停簸扬”；东野《长安羁旅行》之“三旬九过饮，每食惟旧贫”；浪仙《客喜》之“鬓边虽有丝，不堪织寒衣”；玉川《月蚀》之“吾恐天如人，好色即丧明”。而要以玉溪为最擅此，着墨无多，神韵特远。如《天涯》曰：“莺啼如有泪，为湿最高花”，认真“啼”字，双关出“泪湿”也；《病中游曲江》曰：“相如未是真消渴，犹放沱江过锦城”，坐实“渴”字，双关出沱江水竭也。《春光》曰：“几时心绪浑无事，得及游丝百尺长”，执着“绪”字，双关出“百尺长”丝也。他若《交城旧庄感事》曰：“新蒲似笔思投日，芳草如茵忆吐时”，亦用此法，特明而未融耳。山谷固深于小李者。

      史籍所载弈道“杀”字双关之例，似莫早于《晋书·载记·吕纂传》：“纂尝与鸠摩罗什棋，杀什子，曰：‘斫胡奴头！’罗什曰：‘不斫胡奴头，胡奴斫人头。’吕超小字胡奴，竟以杀纂。”山谷“杀之如弈棋”句倘无“如弈棋”三字斡旋，便是“胡奴斫人头”之“杀”，而非“斫胡奴头”之“杀”矣。

若兰

      曲喻是修辞的又一种手法，比直接比喻曲折。两物相比，仅有一端相似即可作比，余则全靠读者奇情幻想或引申开去，与双关有相通之处，都是用委婉含蓄的比喻烘托，而意思却在言外，须多转个弯，方能理解。

    这里三则举出若干诗例，意在说明曲喻的特点，佛经里称这种比喻为分喻，实际上是同一种修辞手法，仅称谓不同而已。

       一、李贺是一位有才气的诗人，他运用比喻的手法纯熟而奇妙，比如他常以一端相似，即作比，以推及不相似的另一端，这里举引了若干诗证，如《天上谣》中的“银浦流云学水声”，将云比水，取其相同的流动状态，则云移如水流，也会像水流发出声音；如《秦王饮酒》中的“羲和敲日玻璃声”，将太阳比玻璃，取其相同的一端，皆明亮有光，玻璃敲之有声，则“羲和敲日”也会发声；又如《咏怀》的“春风吹鬓影”，鬓发长在头的两边，鬓影离不开鬓发，则春风拂面，也就“吹鬓影”；《自昌谷到洛后门》的“石涧冻波声”，将涧比波，取其同出于水，而水冻坚锐有声，则波亦有声；还如《金铜仙人辞汉歌》的“清泪如铅水”，用“如”字，形式上是直接比喻，但若作为明喻便不易解，泪怎么会像铅水，实则是取泪之“清”与铅的青白色相似，泪水与铅水皆有光泽，即作比。古人说李贺“好奇无理”，实是不知有曲喻修辞之妙。

       李贺诗中还喜欢用坚锐硬物作比，如《南园》的“晓月当帘挂玉弓”，将月比玉弓，亦取其形状相似，玉光泽透明，故月必似玉的发亮；又如《十二月乐词》的“夜天如玉砌”，指月照云如玉砌状，形式上是直接比喻，取其相似的明亮，实则是取其冷俊晶莹作比。《谈艺录·长吉字法》专门论李贺的修辞手法，同时讲到西人戈蒂埃作诗文，好用金石作比，并说“诗如宝石精镠，坚不受刃乃佳”，赫贝儿的歌词，爱伦坡的文，波德莱尔的诗，皆喜欢取金石硬物作比。


       二、英国玄学诗派所谓曲喻，与佛经里的所谓分喻，实际上同是一种修辞手法，即两物相比。如雪山比象，这是一般比喻；象有尾牙，因此也比山有尾牙，这是曲喻。用满月比面，这是一般比喻；面有眉目，比月也有眉目，这是曲喻。

      韩愈诗中好用这一种修辞法，如“箕独有神灵，无时停簸扬”，箕星之形似簸箕，簸箕可扬糠，因说箕星有扬糠之用；孟郊的“三旬九过饮，每食惟旧贫”，三十天只有九次饮酒，从饮连到食，所以说“每食”了。贾岛的“鬓边虽有丝，不堪织寒衣”，取鬓发变白如丝，丝可以织，所以想到发无丝之用。卢仝“吾恐天如人，好色即丧明”，用天比人，人好色会丧明，联想到天丧明（月蚀）也是好色。李商隐尤好此道，着墨不多，神韵悠远，如“莺啼如有泪，为湿最高花”，取莺啼的啼，有啼哭意，因此联想到莺也有泪，能湿到高花；“相如未是真消渴，犹放沱江过锦城”，取消渴病字面上有消除口渴的双关意义，曲喻能喝干沱江水，但事实上沱江水还是流过锦城，并未因消渴而水竭；“几时心绪浑无事，得及游丝百尺长”，取心绪即思绪的双关意义，思即丝，引申出“百尺长”的“游丝”。又如《过故城府中武威公交城旧庄感事》：“新蒲似笔思投日，芳草如茵忆吐时”，取蒲草水中飘浮形似毛笔在水中，诗人由笔联想到他当年投笔从戎之事；又取芳草如茵，由茵联想到汉代丙吉所污之丞相车茵，使诗人忆及当年他
在幕府中所受的恩遇，这个比喻似嫌生硬。


      三、《晋书·载记·吕纂传》记吕纂与梁高僧鸠摩罗什下棋事，纂杀罗什子（吃棋子）说：“斫胡奴头。”实是指吃掉罗什一个棋子，而罗什说：“不斫胡奴（吕超小字胡奴）头，胡奴斫人头。”是句双关语，一指吃棋子，一指杀人，即吕超将杀吕纂，后来事实正如罗什所言。黄庭坚有句“杀之如弃棋”的“杀”字，则重在杀人，是借用杀棋子作比喻。

若兰

      淮南王序《离骚经传》，称屈原“皭然，泥而不滓”，太史公《屈原·贾生列传》取其语。然以莲揣称高洁，实为释氏常谈。《四十二章经》即亦云：“吾为沙门，处于浊世，当如莲花，不为泥所污。”宋陆佃《陶山集》卷二《依韵和双头芍药》第六首至云：“若使觉王今识汝，莲花宁复并真如”，盖以兹花为释氏表志矣。苏轼《答王定国》：“谨勿怨谤谗，乃我得道资。淤泥生莲花，粪土出菌芝”；亦如黄诗之用释语。周敦颐《濂溪集》卷八《爱莲论》：“予独爱莲之出淤泥而不染，……花之君子者也”；名言传诵，而有拾彼法牙慧之嫌。故牟献《陵阳先生集》卷四《荷花》诗序谓此花“陷于老佛几十载，自托根濂溪，始得侪于道”，诗有云：“唤醒佛土从前梦”。足征道学家严儒释之坊，于取譬之薄物细故，亦复煞费弥缝也。此喻入明渐成妓女之佳称，如梅鼎祚著录妓之有才德者为《青泥莲花记》，钱谦益《列朝诗集》闰四赞王微云：“君子曰：修微青莲亭亭，自拔淤泥。”（参观同卷评杨宛）又《初学集》卷一八《有美一百韵》赞柳如是亦云：“皎洁火中玉，芬芳泥里莲。”道学家必谓莲花重“陷”矣。
《钱锺书研究》
========================================

      这一则讲喻之二柄。同一比喻或有褒意或有贬义，称为二柄。莲生长于污泥之中，然其根仍白皙洁净，其花仍清香淡雅。古往今来，多用以喻人之品质高洁，处污泥而不染，如刘安赞屈原“泥而不滓”，被《史记·屈原列传》中采用。钱先生指出“以莲揣称高洁，实为释氏常谈”，用以“表志”，这是褒义。但入明以后，此喻产生变化，渐渐成了比喻妓女的美称，如《青泥莲花记》一书记载的全是有才德的妓女，书名即称“青泥莲花”，喻其身为下贱，而品质高洁。钱谦益评女作家王微、柳如是，便以“自拨淤泥”、“芬芳泥里莲”赞美之，这已含有贬意了。

若兰

      《豫章黄先生文集》卷十六《福州西禅暹老语录序》云：“盖亦如虫蚀木，宾主相当，偶成文尔。”惠洪喻本东坡《次韵吕梁仲屯田》：“空虚岂敢酬琼玉，枯朽犹能出菌芝”；山谷喻本《大智度论·如是我闻总释论第三》：“诸外道中，设有好语，如虫食木，偶得成字。”山谷此处以“虫蚀木”为褒词，而《山谷内集》卷八《次韵冕仲考进士试卷》：“少年迷翰墨，无异虫蠹木”，又以为贬词，一喻之两柄也（吕居仁《东莱先生诗集》卷十一《赠益谦兄弟》：“尔来所为文，宛转虫蛀木”，亦褒词）。

     （黄庭坚）《次韵答斌老病起独游东园》第一首：“莲花生淤泥，可见嗔喜性。”天社注引《维摩经》：“高原陆地，不生莲花，卑湿淤泥，乃生此花。”按是也。《次韵中玉水仙花》第二首：“淤泥解作白莲藕”，天社无注。《赣上食莲有感》：“莲生淤泥中，不与泥同调”，天社注亦引《维摩经》。盖前两诗谓花与泥即，后诗谓花与泥离；言各有当，同喻而异边之例也。

==================================================

      作为一种修辞手法，无论明喻（直接比喻）、暗喻（隐喻）皆是只取两个事物的一端（一边）或一点相似作比，如苏轼《饮湖上初晴后雨》：“欲把西湖比西子”，是取西施之美直接比喻；孟郊《晓鹤》：“似开孤月口，能说落星心”，是取口形似月，星形类心的暗比；这两则就比喻这种修辞手法，又提出同喻异边和喻之二柄的说法，皆是前人所未道及者。

      一、喻之二柄说。钱先生在《管锥编》论《周易正义》的《归妹》节里，对此有详细论述：“同此事物，援为比喻，或以褒，或以贬，或示喜，或示恶，词气迥异；修辞之学，亟宜拈示。斯多噶派哲人尝曰：‘万物各有二柄’，合采慎到、韩非‘二柄’之称，聊明吾旨，命之‘比喻之二柄’可也。”二柄者，韩非谓刑德，杀戮之为刑，庆赏之为德，亦即赏罚或褒贬的意思。如黄庭坚《福州西禅暹老语录序》之“虫蚀木”喻，虽然句妙，却非独创，出自佛经《大智度论》的“设有好语，如虫食木”，这个“虫食木”是褒词，喻“偶得成字”，而黄庭坚学得此喻，一云“如虫蚀木，宾主相当，偶成文尔”，与佛经原是褒词同义，喻“偶成文尔”；一云“少年迷翰墨，无异虫蠹木”之“虫蠹木”则为贬词，同一个比喻，便有两种极端不同的意义，这就是喻之二柄。又如《管锥编》中举引两例，即王充《论衡·自纪》中的“如衡之平，如鉴之开”，与诸葛亮的《与人书》中的“吾心如秤，不能为人作轻重”，皆以秤喻人无私心，对人对事“公平允当”，属褒夸之词。而朱熹的：“这心之正，却如秤一般，未有物时，秤无不平，才把一物在上面，秤便不平了。”（《朱子语类》）与清人周亮工的：“佛氏有‘花友’‘秤友’之喻，花者因时为盛衰，秤者视物为低昂”（《因树屋书影》卷十），皆讥人的趋炎附势，心的不平失正，秤喻又成为贬辞。比喻的二柄，也有用来指同样的事物的，主要是写变化，例如屈原的《离骚》，先是“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”，其“辟芷”与“秋兰”都是以好的香的草为佩；后来“兰芷变而不芳兮”，便变异其体，失去本性了；再接下去“览察椒兰其若兹兮，又况揭车与江离”，椒兰香草都已变坏，何况揭车、江离这些香草；最后在香草均已变恶之时，“惟兹佩之可贵兮，委厥美而历兹”，惟有自己有琼佩之美了。同是兰蕙一个比喻，在一篇文中始为香草，后变丑恶，由褒至贬，亦为喻之二柄。

      二、同喻异边。即同一个比喻，可以比作多种意义，如月，可取其弯如眼、如眉、如弓，圆如面、如团、如饼，明如镜、如水、如目，等等。黄坚庭《次韵答斌老病起独游东园》有“莲花生淤泥”句，任渊注引佛经，说莲花本性喜欢淤泥，这是花与泥近；另一首《次韵中玉水仙花》有“淤泥解作白莲藕”，也是花与泥近；而《赣上食莲有感》云：“莲生淤泥中，不与泥同调”，则将莲与泥分离了。但是无论花近泥或是花离泥，都比喻得当，就是同喻异边。西方文学中同喻异边的例子不少，《谈艺录补订》中例举古希腊诗人称蜗牛为“戴屋者”，英国古小说将埃及妇女“足不出户”比作“蜗牛顶屋，不须臾离”，法、意诗人则用蜗牛讥讽比喻“墨守之自了汉”和“恋家鬼”，中国古时将蜗牛戴屋而行，看作是“曲谨庸懦之象”，如清陆世仪《五虫吟和陆鸿逵》之四《蜗以牛名》云：“引重原从利物称，如君只足戴家行”（《桴亭诗集》），“戴家”即蜗牛。英国十七世纪玄学诗派的宗祖约翰唐善于取譬，称颂“蜗牛戴壳之无往而不自适”。皆取蜗牛作比喻，其中有褒有贬，也有无所谓褒贬的，都是同喻异边的好例子。

guyueqiuyi

收藏学习，慢慢消化！
再次感谢山人！

微尘

好教材！学习！谢方家！

陈敬开

若兰

guyueqiuyi 发表于 2014-11-15 20:49
收藏学习，慢慢消化！
再次感谢山人！

感谢关注，共同学习