如何定义“孤平”

梅花山人

如何定义“孤平”

文/狂野孤狼

          孤平，一直在诗词界争论不休。无论是现实中，还是网络上，关于孤平的争议，从来就没断过。如何定义孤平，各派的观点相差很也很大。最具有代表性的两派，一是以王力为代表的“除一平论“派；二是以启功为代表的“两仄夹一平论”派。然而，两派的观点，都自相矛盾，自我否定，都是站不住脚的。因此，有不少诗人、理论家都试着给孤平重新下定义。然而，基本没有哪一个人所下的孤平定义能说得服人的。总能找到例子来否定这些定义。

        比如，有诗人这样给孤平下定义：韵脚（实际上指平脚）句中，没有两连平就是孤平。这看起来似乎合理，但如“仄仄平仄平”（例句：八月湖水平）就不是孤平，而是拗句。而此种定义，其实是来源于王力派的定义，只是在王力的基础上，把“仄仄仄平平”的形式排除而已。这种定义的不足，还在于“韵脚”二字。若压的是仄声韵，平脚句则变成了“白脚”，而不是“韵脚”。当然，这样的定义，必然遭到启功派诗人的反对。那么，我们该如何给孤平下更合理的定义呢？

      笔者根据自己多年来对诗词的理解，对诗词的研究，结合两派的观点，曾给孤平下过这样的定义：在格律诗句中，离韵脚（或白脚）较近的平声字，若换为仄声字，就会孤立地出现多个仄声字夹一平声字（或无平声字），必然影响格律诗音韵之美，因此叫孤平。以前我一直以为这样的定义是正确的。然而，因一次对别人的孤平定义提出反对意见，并例举“八月湖水平”的例子时，突然发现自己以前的定义，也不尽准确。那么，我们应该如何给孤平下定义呢？既然发现了不合理，我们为什么不能给孤平下一个合理的定义呢？当然，可能很多人都曾经想过，但始终无法有令人满意的定义。

        经过再三思考，结合各派观点，我们不妨给孤平下这样的定义：在格律诗句中，如果把平声字换作仄声字，在不计可“通”（即可平可仄）的字的情况下，若出现多个仄声字之间夹一个平声字或无平声字，必然影响格律诗音韵之美，因此叫孤平。对此定义，作以下说明：

       第一，孤平应该存在于格律诗的任何句子中，而不是仅限于韵脚（指平脚）句中。即，孤平不仅仅存在于“平平仄仄平”的句子之中。

      第二，为什么可以不计可“通”的字呢？大家都知道，可“通”的字，可平也可仄。也就是说，这些位置上的字，无论是平声还是仄声，都不关乎、不影响句子的格律。在创作中，这些位置上的字，你喜欢用什么都可以。无论是平是仄，都不影响句子的格律、音韵之美。换句话说，这些位置上的字，你可以作仄声看，也可以作平声看。如果我们把这些位置上的字作平声看，问题就得以解决了。当然，这里的“作”，只是一种假使，并不一定真是平声。其实，这些位置上的字，本就属于“两面派”，属于“中性”的。你把它当什么看都无所谓。因此，这些位置上的字，在判断是不是孤平时，是可以不计的。

        第三，什么位置上的字可“通”？其实，这是个多余的问题。为了让读者更好理解此孤平的定义，下面来探讨一下什么位置的字可“通”。这得从格律诗的几种句型说起。

        下面以五言句式为例：

        1、平平仄仄平，此句型的句子，五个字都得论，没有可“通”的字。由此句式可变为：“仄平仄仄平”，多仄夹一平，孤平；“仄平平仄平” 孤平自救，非孤平。

        2、平平平仄仄，此句型的句子，第一个字可“通”，即“通平平仄仄”。 可见，影响格律的，其实是在后面四个字上。由此句式可变为：“仄平平仄仄”，合律； “平平仄仄仄”，三仄脚，非孤平； “仄平仄仄仄”，按照以上定义，第一字可“通”，平仄不关乎格律，可作平声字看，可不计，不作多仄夹一平看，因此不是孤平（除去可“通”的字，实际上是三仄外一平）；“仄平仄平仄”，第一个字可通，也不是多仄夹一平，非孤平；“平平仄平仄”，准律句。可见，此句型的句子，其实并不存在孤平。当然，在我们熟悉的拗救中，这个句型的句子，下句是无法救的。

        3、仄仄仄平平，此句型的第一字可“通”，即“通仄仄平平”。 同样，影响格律的，在后面四字上。由此句型可变化为：“平仄仄平平”，律句；“仄仄平仄平”，第一字可“通”，不影响格律，可作平声字看，格律实际上只体现在“仄平仄平”上，不属于多仄夹一平，不是孤平；“平仄平仄平”，非孤平。可见，此句型也不存在孤平。

       4、仄仄平平仄，此句型第一个字可“通”，即“通仄平平仄”。 同样，影响格律的，在后面四字上。由此句型可变化为：“通仄仄平仄”，三仄夹一平，孤平，小拗，下句救（实际情况，小拗可救可不救）；“通仄平仄仄”，三仄夹一平，孤平，大拗，下句必须救；“通仄仄仄仄”，四仄之间无平声字，孤平，大拗，下句必须救。

       由此可见，孤平实际上只存在于两种句型，即“平平仄仄平”和“仄仄平平仄” 之中。

      七言是五言的拓展，我们弄清了五言，七言也就迎刃而解了。相对五言来说，“平平”的前面加“仄仄”，“仄仄”的前面加“平平”就变成了七言。而七言诗的第一个字，一向不论，可“通”，第二个字为“诗喉”，不能轻易改变。因此七言的格律，事实上，也只体现在后面五字上。按照以上五言的顺序，相对应的七言句型如下：

      通仄平平仄仄平；（孤平自救。是否孤平，取决于后面五字）

     通仄通平平仄仄；（无孤平）

     通平通仄仄平平；（无孤平）

     通平通仄平平仄。（孤平对句救。是否孤平，取决于后面四字）

     因此，如果我们不计可“通”（即可平可仄）的字，只要不出现多仄夹一平（或无平），就不是孤平的范畴。按照以上对孤平的定义，再回到我们常见的句子中去，无论怎么套，都是对的。因此，我觉得这样定义孤平，是合理的，是科学的。

紫燕双飞

好好的认真的学习了，谢谢山人好友转介！;P

高山明月

梅花山人好友清楚、细腻、具体的阐明了“孤平”的问题，深得益彰，很具知识性，给人启示、给人智慧，太好了！多谢献宝，“聆君一席话，胜读十年书”。

梅花山人

高山明月 发表于 2013-10-22 22:05
梅花山人好友清楚、细腻、具体的阐明了“孤平”的问题，深得益彰，很具知识性，给人启示、给人智慧，太好了 ...

这不是我的文章，作者是中华诗词选刊的编辑，他的一些诗论具有一定的指导意义；
作为山人个人的观点来说，还是那个意思，我们要弄懂一些基本的诗规诗病，但坚持形式为内容服务，因为我们所追求的是艺术而不是技术，技术必须为艺术让步；

梅花山人

紫燕双飞 发表于 2013-10-22 21:20
好好的认真的学习了，谢谢山人好友转介！

学无止境，多读多学多练，我们才能进步

张展西

拜读:victory::victory:！
.

梅花山人

有关孤平，个人倾向于信王力先生的观点，而对启功先生的两仄夹一平即孤平持怀疑态度，如果按他的观点去评判孤平的话，好些格律会不可避免地陷进所谓的孤平，参看一下七绝的在线检测--

七绝仄起（首句不入韵）
-----规则-----
⊙仄⊙平平仄仄
⊙平⊙仄仄平平（韵）
⊙平⊙仄平平仄
⊙仄平平⊙仄平（韵）


-----例子-----（王维《九月九日忆山东兄弟》）
独在异乡为异客
每逢佳节倍思亲
遥知兄弟登高处
遍插茱萸少一人

这里的二三句按通随意平仄的话，很容易就会两仄夹一平；

七绝仄起（首句入韵）
-----规则-----
⊙仄平平⊙仄平（韵）
⊙平⊙仄仄平平（韵）
⊙平⊙仄平平仄
⊙仄平平⊙仄平（韵）


-----例子-----（李商隐《夜雨寄北》）
君问归期未有期
巴山夜雨涨秋池
何当共剪西窗烛
却话巴山夜雨时


这里的二三句也一样。。。

七绝平起（首句入韵）
-----规则-----
⊙平⊙仄仄平平（韵）
⊙仄平平⊙仄平（韵）
⊙仄⊙平平仄仄
⊙平⊙仄仄平平（韵）


-----例子-----（王昌龄《出塞》）
秦时明月汉时关
万里长征人未还
但使龙城飞将在
不教胡马度阴山

这里的一四句也一样。。。

七绝平起（首句不入韵）
-----规则-----
⊙平⊙仄平平仄
⊙仄平平⊙仄平（韵）
⊙仄⊙平平仄仄
⊙平⊙仄仄平平（韵）


-----例子-----（窦巩《南游感兴》）
伤心欲问前朝事
惟见江流去不回
日暮东风春草绿
鹧鸪飞上越王台

这里的一四句也一样。。。

七绝之中，四种句式都一样很容易就陷进两仄夹一平的境地，哪么，其它的呢，基本类似，所以，两仄夹一平即孤平论我很怀疑，但王力先生的除一平论比较让人信服，当然，拗救的须细加甄别。。。

      所谓“孤平”，是专指平收句（也就是押韵句）而言的，如果是仄收句，即使整句只有一个平声字，也不算犯孤平，至多算是拗句。例如把“仄仄平平仄”改成“仄仄仄平仄”，这不算犯孤平，是可以用的。即使孤平的定义按这个观点来说的话，上面的四中句式中仍然有一个会易陷两仄夹一平。。。