《文艺论》读后及其它

梅花山人

      《文艺论》是周振甫先生的一部文艺理论，文中论及了清代四位诗论家所提出的四个有关诗学的学说，王士禛的神韵说、沈德潜的格调说、袁枚的性灵说、翁方纲的肌理说，周振甫先生对此四说都对提出者、各自的源流和优缺点进行了论述，对于评鉴诗词作品有很大的帮助作用。然细读其神韵说、格调说、性灵说 、肌理说的产生都有其历史背景和一定的针对性。

1，神韵说的产生，由于清初人看到明朝人学唐诗，只学到它的腔调形式，只是模仿，没有真性情真感受，王士禛因此提出神韵说，写出自己对景物的艺术美和真感受，这比模仿形式高一些。
      ----此说的要义是对简单地学唐人腔调形式的批评，所谓神韵是对艺术表达而言的，这一点是对的，神韵相似于国画中的写意，于状物描景中追求神似的艺术境界。
      神韵说的缺点是易流于空洞、缺真情真性、不适合于写复杂的斗争生活、不能写大的题材。

2，提倡格调说的沈德潜，他不同意钱谦益对明朝前后七子的批评，其实也不满神韵说的偏重于艺术表达形式上之一个方面，沈德潜借鉴前人的作品，注意广泛地吸收历代作品的成就，探讨它们的不同风格和内容，试图从不同的方面去表现不同的风格作写探讨，艺术表达形式的多样性往往也就体现出了艺术风格上的多样性，从这点上来说是值得肯定的。
      格调说的的缺点主要是忽略性情。

3，袁枚所提倡的性灵说则又是看到了神韵说的偏重写意和格调说的忽略性情之缺点，故而提倡诗要有个性特征，提出真情真性的创作宗旨，要求写得真实，写得生新，写得活，写得贴切，写出各人的个性来，反对模仿，反对庸俗，这些是值得称道的。
      周振甫先生也对性灵说的缺点提出了批评，如只求生新而忽视思想性，赞美轻佻浮滑之作。

4，翁方纲所提出肌理说也看到了神韵说的疏空和明前后七子模拟字句的毛病，提倡一种学人之诗，赞美宋诗，注意始终条理到用字辨音，讲得缜密，从立意到结构，造句、用字、辨音，从分宾主、分虚实到蓄势，突出重点、前后照应等都要讲究，要能够反映当时的政治事件，构成一种缜密的风格，这是可取的。
      跟王士禛所提出神韵说不同的是，肌理说注重的细腻、缜密，其虽然侧重于义理，不过也可借国画技法的工笔作形容。
      周振甫先生也对肌理说的缺点提出了批评，主要是受到乾嘉时代考证学派的影响，用考证金石来写诗，对反映生活注意不够。

      综上，我们应看到神韵说、格调说、性灵说 、肌理说的产生的历史背景和各自所针对的对象及其优缺点，同时应辨证地看待它们之间的关系并不是对立的、矛盾的关系，进而在学习中取其所长，避其所短，运用于诗词鉴赏的时候不能拘泥于一说而应相辅相成。

     又读《陶渊明诗非“上品》一文有感：
     文艺之观，存乎于时代之观，也存乎于个人之观，恐怕历来都是无法统一的，譬如陶潜在崇尚藻丽典雅的颜延之看来就只是“文取指达，赋诗归来。”，而在盛唐积极进取的时代风气下李白说陶潜是“龌龊东篱下，渊明不足群”，杜甫说陶潜是“陶潜避俗翁，未必能达道”。到了中唐，白居易却又极力推崇陶潜说：“常爱陶彭泽，文思何高玄。又怪韦江州，诗情亦清闲。”，宋代苏轼又把陶潜推向了一个新的高度而谓陶诗“质而实绮，癯而实腴”，甚至说陶诗“自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫及也”，钱钟书《谈艺录》所指出的“渊明在六代三唐，正以知希为贵”，“渊明文名，至宋而极”应是大体上符合历史概况的。

      故，读书尤其涉文学观点上未可泥于一家之言庶不致流于偏颇，此《陶渊明诗非“上品》一文跟《文艺论》中的四说虽无涉而理同。

幸勇