浅说赋物以人格

梅花山人

    王国维先生在《人间词话》中指出，红杏枝头春意闹，着一闹字而境界全出；云破月来花弄影，着一弄字而境界全出；王国维先生把云破月来花弄影和红杏枝头春意闹连在一起说，着重点说的是闹和弄，哪么，王国维先生想说明什么呢。

       红杏枝头春意闹，闹，当然可以解释为通感，但我更相信其赋物以人格意义，闹也者，何其欢也喜也，一字而活，概括尽了仲春之热闹的景象。同理，花弄影之弄亦是赋物以人格意义，征花之欢貌，而云破、月来仅为状景而已。

      景与情，这是个永恒的话题，状景，大多文体可及而终非诗家语也，诗从某种角度而言是唯心的，状景则是唯物的，赋物以情，由景及情则诗语矣，闹与弄，由物及心【人心固有情焉】，由客观而主观，主观升华了客观，故别有其趣也。

       赋物以人格，不论诗中还是词中，世间万物皆可人格化，李白诗‘相看两不厌，只有敬亭山’，此山便已有了人格意义；元曲更直接，‘我爱山无价，看时行踏，云山也爱咱’；梅州女诗人廖惠玲先生得其趣，‘清风活泼陪人走，同到山前咏杜鹃’，这里的清风也就具有了人格意义，我们常说诗家语，什么是诗家语呢，诗人的思维是艺术的想象，通过想象，能把生硬的事物升华为人格化，山会爱，花会泪，风会歌，从这个角度而言，所有赋物以人格特征的语言都是诗家语。

     王先生还谈到了另一个话题，有我之境与无我之境，我认为这个话题是可以联系起来说的，有我之境不外乎以我观物，故物我皆着我之色彩，我喜则物喜，我悲则物悲，它是一种由心及物的艺术思维；而无我之境则不同，它站立的视角是以物而观物，物我两相忘，故不知何者为我，何者为物，物即是我，我即是物，物喜则我喜，物悲则我悲，它是一种由物及心的艺术思维，其比赋物以人格有着更高层次的艺术思维境界，得此境界者，古今鲜矣。

幸勇

  “赋物以人格”，举古今例证，言简意赅，很有启发。

梅花山人

幸勇 发表于 2017-6-17 21:06
“赋物以人格”，举古今例证，言简意赅，很有启发。

谢谢幸社长赏读

秋歌

谢谢老师精彩分享,期待更多佳作奉献.顺致夏日快乐