《封控中》一诗的鉴赏及其余

梅花山人

月黑风高夜未央，小区封控梦初长。隔栏抛举无非菜，借缝塞回多是粮。靠保险人空切切，混官饭者不惶惶。半作天灾民可忍，病亡饿死两相当。
首联二句，板（呆板）而凑。”月黑风高“”夜未央“俱皆熟语，组合未臻，开笔见拙。
颔联一对，可取处，笔触细节，关乎民生。语言技巧，不便恭维。
”无非菜“”多是粮“，取象（征象）切题。作对而言，尚显拘谨。此三字对，胜于前四字对。”隔栏抛举“，过于平白，亦乏圆转。借缝塞回，明显生凑。
颈联拓深，句式可，六句颇善。五句可酌，古诗成句，不能只追求”读是读得明白“的，还要追求造语的”可圈点“”丰满”“圆熟“。
末联二句，七句可酌，意思或可懂，亦难免歧义。末语明白，”饿死“一词，夸张了些，其实还是造语上的分寸与度的问题。
题与篇，关切时下与疫情，可以一读。立意与章法，略胜于语言。

现代著名文人，颇多提及的，犹推鲁迅与聂绀弩。鲁迅的杂文，一如匕首与投枪，直入（旧）社会的“恶”“腐”“伪”“奸”。而聂老的诗词，融合了杂文的辛辣与谐味。有几个点，读者不可忽略或小视：
1、聂诗的新奇与幽默，不失韵味。具体到句联的白话，不乏奇构与圆转。
2、聂诗的白话诗与鲁迅的杂文，有其特定的时代背景与一己的切身经历，不可替代。单纯的克隆，需要兼顾一己的“人设”是否牵强与不合拍，同时还要顾及时代或具体年代的不一、不可照搬。一如“饿死”一词，是否说了就算“思想性”或觉悟性很高，值得反思。
3、立意好，时代感强，是否可以覆盖语言艺术，尤其是古诗词？譬如老干体与老干，其于古诗词或诗词，是一加分项，还是减分项？其实不言而喻。
4、诗言情（志），小家是情，大义亦情。小家与大义，其实有“交叉”或有蕴涵，这些是需要我们读者去体悟的，而不是简单的高低分之分类。
古诗词，不能拿着惟题材的“时下”与“新异”，简单混淆“诗”语言的基本要素：韵、味、通、达。

---------以上摘自中国诗词论坛泠泠儿
作诗须语意连贯、圆融 - 诗词理论 - 中国诗词论坛 - Powered by Discuz!
http://www.zhliaoshe.com/forum.p ... 65701&extra=&page=1

梅花山人

读九门先生好咏《封控中》/欧德绪

月黑风高夜未央，小区封控梦初长。隔栏抛举无非菜，借缝塞回多是粮。
靠保险人空切切，混官饭者不惶惶。半作天灾民可忍，病亡饿死两相当。

——作者自解：空切切，对那些不该着急而着急的老人们说的。有两类，一类为儿孙不能出去工作而着急犯难，另一类是不能出去跳舞唱歌、遛弯儿而着急的。与俺这样为了生存而着急的不一样。

前贤有云：“文章合为时而著,歌诗合为事而作。”（白居易《与元九书》）又有训：“卒无讽谏，何必摇其笔端？”（萧统《陶渊明集序》）九门先生此咏可谓合前贤之说。惟德绪读尾句为问句，不知作者能否同意。病亡饿死，实不相当，作问句，以求合乎事实，亦令第七句之言外意有落脚处。

-------附欧德绪先生之解

梅花山人

有诗《封控中》曰：
月黑风高夜未央，小区封控梦初长。隔栏抛举无非菜，借缝塞回多是粮。
靠保险人空切切，混官饭者不惶惶。半作天灾民可忍，病亡饿死两相当。

山人按：此应时诗作得不错，但尾联表达未臻，有语意不连贯之嫌，试比较：

半作天灾民可忍，病亡饿死两相当。

半作天灾民可忍，半为人祸不堪量。

半作天灾半人祸，病亡饿死两相当。

半作天灾民可忍，忍看人祸孰相当。

半作天灾民可忍，病亡饿死岂相当。

病亡饿死两相当说的是人祸相当于天灾，表达上前句的‘半作天灾民可忍’，后句则应是另一半的什么为不可忍才能是完整的表达；至于后句的‘病亡饿死两相当’则是独立成句，意思也很好理解，但结合前句的话则有说了一半而不知另一半为何意之嫌，如此则易造成传情达意上的障碍，故曰作诗须语意连贯、圆融也。

----------以上个人孔见

梅花山人

参考阅读
怎样读聂绀弩 - 诗词理论 - 中国诗词论坛 - Powered by Discuz!
http://www.zhliaoshe.com/forum.p ... &extra=page%3D1

侯井天先生撰《聂绀弩旧体诗全编注解集评》（山西人民出版社，2009年。以下简称侯本），解说聂诗最为详尽完备。有此读本，再谈怎样读聂，大有蛇足之嫌。
   但是，聂诗难解，作者读者同有此说。聂诗有云：“语涩心艰辩者稀”（《序诗》）“微嫌得句解人稀”（《斥鷃》）“早知吾句无人识，七百年前赠宋人”（《题〈宋诗选注〉》，侯本第530页）。诗人甚至说：“有一两个真正读者能看懂了，会心一笑，已为极境。”（《聂绀弩致舒芜信》，侯本第932页）读者如王林书先生云：“诗意是很难捕捉的。”（《当代旧体诗论·说“绀弩体”》）何永沂先生云：“特别是聂诗，不易解、不宜解之处比比皆是。”（《侯井天和他的〈聂绀弩旧体诗全编注解集评〉》）如此难解之作，恐难毕解读之功于一役，再献芹曝，或非多余。又，聂诗多有“不宜解”之处，缘何不宜？不宜之处必是有话可说之处。
   聂诗为何难解？陈明强先生认为诗人为思想涂上了保护色（侯本第26页），何永沂先生认为诗中内藏暗码（侯本第959页），诗人则自陈做诗如犯案（侯本第956页），自是有意做得难见踪影。如此，解聂诗就需要涂除色剂除色，用解码器解码，借显影液显影。或简而言之，需要一把钥匙，来解聂诗之迷。这钥匙是什么？恕德绪不才而大言之，聂公杂文《我若为王》，可谓解聂之不二利器。全文略长，引三句如下：1.我若为王，我的姓名就会改作：“万岁”，我的每一句话都成为：“圣旨”。2.我的意欲，我的贪念，乃至每一个幻想，都可竭尽全体臣民的力量去实现，即使是无法实现的。3.我将没有任何过失，因为没有人敢说它是过失；我将没有任何罪行，因为没有人敢说它是罪行。
   荐其为不二之选，理由一条：诗人经刑狱流放而有诗，其坎坷生死皆因王而起，吟哦歌哭岂与王无关。
   略举数例，试为解锁。
   第一首《搓草绳》：“冷水浸盆捣杵歌，掌心膝上正翻搓。一双两好缠绵久，万转千回缱绻多。缚得苍龙归北面，绾教红日莫西矬。能将此草绳搓紧，泥里机车定可拖。”关于颈联之解读，林千典先生云：“愚意不妨引毛主席词‘今日长缨在手，何时缚住苍龙？’缨，泛指带子，因草绳而同类联想。”（侯本第15页）这正是用上钥匙之解。但还可补说两句。一是缚苍龙、绾红日之绳，是如诗人般早年投身革命者出生入死而搓成；二是红日被绾，已成“不落的红太阳”。其余的话自不宜再说。
   第二首《地里烧开水》：“大伙田间臭汗挥，我烧开水事轻微。搜来残雪和泥捧，碰到湿柴用口吹。风里敞锅冰未化，烟中老眼泪先垂。如何一炬阿房火，无预今朝冷灶炊。”尾联用典，“楚人一炬，可怜焦土”。诗人善用典，信手拈来，若不费力。但不费力非不用心，须知用典处多是诗人藏暗码处。田间烧水怎么就想到了楚人一炬？这个问题不能轻易放过。楚人一炬，是焚书坑儒的秦政的终结，但并不是彻底终结。沿袭秦政者，既焚又坑，并未因“楚人一炬”哀而鉴之。劳动改造于北大荒之“大伙”，皆今朝被“坑”者，此即“阿房火无预今朝”之由来。解此诗者多言不及此，或不知有钥匙可用，或知而不用，以为不宜说也。
   第三首《放牛》（三首之二）：“千里青青百草齐，牛倌草上替牛饥。一鞭在手矜天下，万众归心吻地皮。天野人稀空草媚，边山客老幸牛骑。无书挂角眠茵好，又恐奔牛奋马蹄。”李慎之先生必是聂翁心中“一两个真正读者”之一。其解说道：“有了反右派胜利打底，南宁会议当然是势如破竹。毛主席批评‘这三年有个曲折，右派一攻把我们一些同志抛到离右派只有50米远了’。被批评的其他中央领导同志（主要是周恩来）连检讨都不知怎样做。真是好一派‘一鞭在手矜天下，万众归心吻地皮’的气象。”（侯本第40页）遗憾的是，虽有李慎之先生贻范，但解诗者对《放牛》三首之三的尾联都是轻轻放过。其尾联云：“青牛此饮尤当饱，函谷关高缺渼陂。”尾句作者有自注：“此句全误。函谷为地低处，故曰谷。渼陂在陕西西户县，恰在函谷以西。错是错，亦不必改，改则意境全非。”这正说明诗人用老子出关与渼陂之典大有用意。牛吃饱喝足了，自是无意出关，关外也没有老杜心目中的好地方可去。而牛倌，这些被强迫劳动改造于此者，则是想出也是关高难出，而且即便出得去，也不会有“渼陂”等着你。还是高旅先生不愧聂公知音，其《绀弩自镌小印曰“牛倌”》诗云：“风雨无常水倒流，牧牛犹胜作耕牛。望中工厂红砖屋，天外面包白塔油。举国隆重呼万岁，全民节约奉千秋。人材可省亦须省，省却作家亦善谋。”由牛倌而及万岁，与李慎之先生不谋而合。作家被迫当牛倌，解诗者无视于此，只读出《放牛》“心情愉快、语意清新、极有情致”（侯本第41页），直令人无话可说。
   第四首《女乘务员》：“长身制服袖尤长，叫卖新刊北大荒。主席诗词歌婉转，人民日报诵铿锵。口中白字捎三二，头上黄毛辫一双。两颊通红愁冻破，厢中乘客浴春光。”解此诗者，皆只看字面，未读成诗。诗有言外意，或近或远，全凭读者会心。而此诗寓意最是不露声色，所谓不著一字，尽得风流。不知钥匙，此诗无解。德绪敢说，此诗影射“专列”故事。或曰时间不对。然据诗人自序，七律诗是诗人从北大荒回京后才正式做，《北荒草》中的一些七律也是回京后所补做。（侯本第9页）如此，诗之背景自然应延长至红羊大劫之前。故时间背景并无矛盾。惟此诗仍不宜作具体解说，留予会心者一笑可矣。
   用此钥匙解诗其实并不新鲜。当年，诗人获罪入狱，即因反诗被人举报。今日看来，举报者解诗或并非曲解，所谓“反”，正是诗人胆识之所在。举报者之卑劣难恕，乃在邀一己之功，几夺人性命。时至今日，言路稍宽，借何永沂诗来说，所谓“年来心事知谁会，笑许油诗讽祖龙。”又聂公亦早归道山，再也无大小人等害得。然世事难测，风云多变，解诗犹有许多不宜直说到底处。故钥匙一说，闲时之闲想，信口开河，仍当不得真也。


   附：《我若为王》
   在电影刊物上看见一个影片的名字：《我若为王》。从这影片的名字，我想到和影片毫无关系的另外的事。我想，自己如果作了王，这世界会成为一种怎样的光景呢？这自然是一种完全可笑的幻想，我根本不想作王，也根本看不起王，王是什么东西呢？难道我脑中还有如此封建的残物么？而且真想作王的人，他将用他的手去打天下，决不会放在口里说的。但是假定又假定，我若为王，这世界会成为一种怎样的光景？
   我若为王，自然我的妻就是王后了。我的妻的德性，我不怀疑，为王后只会有余的。但纵然没有任何德性，纵然不过是个娼妓，那时候，她也仍旧是王后。一个王后是如何地尊贵呀，会如何地被人们像捧着天上的星星一样捧来捧去呀，假如我能够想像，那一定是一件有趣的事情。
   我若为王，我的儿子，假如我有儿子，就是太子或王子了。我并不以为我的儿子会是一无所知，一无所能的白痴，但纵然是一无所知一无所能的白痴，也仍旧是太子或王子。一个太子或王子是如何地尊重呀，会如何地被人们像捧天上的星星一样地捧来捧去呀。假如我能够想像，倒是件不是没有趣味的事。
   我若为王，我的女儿就是公主；我的亲眷都是皇亲国戚。无论他们怎样丑陋，怎样顽劣，怎样……也会被人们像捧天上的星星一样地捧来捧去，因为她们是贵人。
   我若为王，我的姓名就会改作：“万岁”，我的每一句话都成为：“圣旨”。
   我的意欲，我的贪念，乃至每一个幻想，都可竭尽全体臣民的力量去实现，即使是无法实现的。我将没有任何过失，因为没有人敢说它是过失；我将没有任何罪行，因为没有人敢说它是罪行。没有人敢呵斥我，指摘我，除非把我从王位上赶下来。但是赶下来，就是我不为王了。我将看见所有的人们在我面前低头、鞠躬、匍匐，连同我的尊长，我的师友，和从前曾在我面前昂头阔步耀武扬威的人们。我将看不见一个人的脸，所看见的只是他们的头顶或帽盔。或者所能够看见的脸都是谄媚的，乞求的，快乐的时候不敢笑，不快乐的时候不敢不笑，悲戚的时候不敢哭，不悲戚的时候不敢不哭的脸。我将听不见人们的真正的声音，所能听见的都是低微的，柔婉的，畏葸和娇痴的，唱小旦的声音：“万岁，万岁！万万岁！”这是他们的全部语言：“有道明君！伟大的主上啊！”这就是那语言的全部内容。没有在我之上的人了，没有和我同等的人了，我甚至会感到单调，寂寞和孤独。
   为什么人们要这样呢？为什么要捧我的妻，捧我的儿女和亲眷呢？因为我是王，是他们的主子，我将恍然大悟：我生活在这些奴才们中间，连我所敬畏的尊长和师友也无一不是奴才，而我自己也不过是一个奴才的首领。
   我是民国国民，民国国民的思想和生活习惯使我深深地憎恶一切奴才或奴才相，连同敬畏的尊长和师友们。请科学家不要见笑，我以为世界之所以还大有待于改进者，全因为有这些奴才的缘故。生活在奴才们中间，作奴才们的首领，我将引为生平的最大耻辱，最大的悲哀。我将变成一个暴君，或者反而正是明君：我将把我的臣民一齐杀死，连同尊长和师友，不准一个奴种留在人间。我将没有一个臣民，我将不再是奴才们的君主。
   我若为王，将终于不能为王，却也真地为古今中外最大的王了。“万岁，万岁，万万岁！”我将和全世界的真的人们一同三呼。