“余声有两，总归一入”如何解释最合原意？

梅花山人

问：《文镜秘府论》引刘滔语云：“四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为太半。”

其中“余声有两，总归一入”如何解释最合原意？

或答：录文镜秘府论关于刘滔这段话的前后文联系进行分析：
第三，蜂腰。　　蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。诗曰：“青轩明月时，紫殿秋风日，瞳陇引夕照，晻暧映容质。”又曰：“闻君爱我甘，窃独，自雕饰，”又曰：“徐步金门出，言寻上苑春。”　　释曰：凡句五言之中，而论蜂腰，则初腰事须急避之。复是剧病。若安声体，寻常诗中，无有免者。　　或曰：“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾，鹤膝，均于平头，重于四病，清都，师皆避之。已下，四病，但须知之，不必须避。　　刘氏曰：“蜂腰者，五言诗第二字不得与第五字同声。古诗曰：‘闻君爱我甘，窃独自雕饰’是也。此是一句中之上尾。沈氏云；‘五言之中，分为两句，上二下三。凡至句末，并须要杀。’即其义也。刘滔亦云：‘为其同分句之末也。其诸赋颂，皆须以情斟酌避之。如阮?《止欲赋》云：“思在体为素粉，悲随衣以消除。”即“体”与“粉”、“衣”与“除”同声是也。又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。如魏武帝《乐府歌》云：“冬节南食稻，春日复北翔”是也。’刘滔又云：‘四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为大半。且五言之内，非两则三，如班婕妤诗曰：“常恐秋节至，凉风夺炎热。”此其常也。亦得用一用四：若四，平声无居第四，如古诗云：“连城高且长”是也。用一，多在第二，如古诗曰：“九州不足步”此，谓居其要也。然用全句，平上可为上句取，固无全用。如古诗曰：“迢迢牵牛星”，亦并不用。若古诗曰：“脉脉不得语”，此则不相废也。犹如丹素成章，盐梅致味，宫羽调音，炎凉御节，相参而和矣。’”　　

或答：四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。
……
大概是说（平上去入）四声之中，入声最少，其余声（平上去）有两个，而对应的入声只有一个，大约二比一的比例，比如征整政只、遮者柘只，平上去声各有两个，入声“只”只有一个。

“四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为太半。”

山人答：四声是从五音说演变而来，其中平含宫商，故曰有两，上去本两，亦是有两，惟入声止一，故曰总归一入，如征整政只、遮者柘只止一入是也；平声赊缓，有用处最多，说的是平为长声可稳顺声势，故有用处最多；参彼三声，殆为太半。两个合起来说的是字数，平声占了一半，上去入合起来也是一半，也能回应平声赊缓，有用处最多。

总归一入，有个语法问题和理解问题，语法上可省略，总归一入是总归是一入的省略，理解上，归有个合并的含义，于类而言，入声怎么合并也总的来说也一是一个类而与平上去三声均含两有别。

四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。
----------
这里论的主要是入声，余明显是指其余，即除入声之外的平上去，若误解必将在理论上陷入误区。

刘滔又云：‘四声之中，入声最少，余声有两，总归一入。

这里说的是“声纽”，入声（纽），其余上下两组，纽属中央一字，是故名为总归一入。

又或答：《文镜秘府论》○调四声谱   
凡四字一纽。或六字总归一纽。（苏注：纽，《玉篇》：“女九切，结也，束也。”）
      皇晃璜    镬   禾祸和
      滂旁傍    薄   婆泼纟皮
      光广?光  郭   戈果过
      荒恍恍    霍   和火华
    上三字，下三字，纽属中央一字，是故名为总归一入。

前面提到的是 一纽声反音法。因为平时很少用此法，我也没有弄明白这种标音方法。
估计是：凡声分清，浊。 平上去三声分为清，浊两组。 清为上，浊为下， 入声居中。

皇晃璜    镬   禾祸和
滂旁傍    薄   婆泼纟皮
光广?光  郭   戈果过
荒恍恍    霍   和火华

山人答：沈约的这个调四声谱也是说明声母和韵母的关系，  举‘’皇晃璜    镬   禾祸和‘’而言，声母是相同的，韵母却一类为阳声韵皇晃璜，一类为阴声韵禾祸和，这跟‘’征整政只、遮者柘只‘’是一样的。

这个举例说的是阳声韵和阴声韵及入声的关系，入声独立于阴阳之外自为一类，也是一说。但跟清浊不见得有必然联系，因四声均含清浊。

何为阳声韵？何为阴声韵？何为入声韵？
简而言之，凡带韵尾的均为阳声韵【塞音除外】，如an、im、eng；凡不带韵尾的均为阴声韵【塞音除外】，如i、a、e、iu；凡带塞音韵尾p、t、k的均为入声韵。
按四声相承关系而言，举凡把阳声韵韵尾变为塞音即相承，可见其韵头、韵腹是相同的。

又问：是“平、上、去”，那么后面所举例子，为什么两组指向一“入”，本意何在？或者说，与列出这段引文前后之间的诗病说，有无关联？若有，何在？若无有，有因何？

山人答：后面所举例子，为什么两组指向一“入”，本意何在？两组均惟一“入”声只，征整政只与遮者柘只在声紐上是相同的，在韵上，借用现代音韵学来说，征与遮同声紐却不同韵也即主元音分属两部，此类举能看出余声有两，而因为入声的韵母都是塞音尾，故总归一，如前只与后只，主元音虽有别韵尾却无别；

四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。一个说声，一个说韵，如此类举，则声韵俱已言到。

列出这段引文前后之间的诗病说，有无关联？若有，何在？若无有，有因何？
---
有，参见后面的举例，此是调四声之术，上二下三为五言语法之常亦为分句之末，故守常者如“常恐秋节至，凉风夺炎热。”；而下刘滔才说到了用一用四的问题，得者如“连城高且长”，此用四平字也，但“且”字位居其要而隔断了五连平故避免了蜂腰，“九州不足步”，此惟用一平字也，按后世的说法是隔断了五连‘仄’，此即说明了平声‘’用一，多在第二‘’之理；“迢迢牵牛星”，五连平也，平止一声，此犯蜂腰，避无可避，故曰‘’亦并不用‘’；而“脉脉不得语”虽是后世所说的五连仄，但彼时只是四声碎用，而仄含上去入三声，脉脉与语并不同声，脉是入声，语是上声，不犯蜂腰之弊，故‘’此则不相废也‘’。
刘滔又云：‘四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为大半。且五言之内，非两则三，如班婕妤诗曰：“常恐秋节至，凉风夺炎热。”此其常也。亦得用一用四：若四，平声无居第四，如古诗云：“连城高且长”是也。用一，多在第二，如古诗曰：“九州不足步”此，谓居其要也。然用全句，平上可为上句取，固无全用。如古诗曰：“迢迢牵牛星”，亦并不用。若古诗曰：“脉脉不得语”，此则不相废也。犹如丹素成章，盐梅致味，宫羽调音，炎凉御节，相参而和矣。’”
三种字色，三个问题，红字说的是声韵关系上的基本问题，暗红说的是语法节奏问题，但也能看出刘滔是认同二五异声的，故也含有一定的句律意义，紫红的说的是如何运用二四异声的问题及二五异声问题。
这三个问题应分层级才比较容易理解。


四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为大半。--这段又该有三个层面的理解，其一说类，次说用，三说数。


顺附：征整政只、遮者柘只，这个四声相承按普通话是根本理解不了的，按广韵都有一些问题，毕竟六朝音跟切韵和广韵音是有距离的，这里姑借蒲立本的拟音说明：

征整政只的只在入声十一陌，其拟音是iajk，如此无法跟征整政的拟音iŋ相承却跟遮者柘的拟音ia相承，但只有个俗读音质，质的拟音是it，如此才能基本四声相承，说其基本是因为作为后鼻韵母的征整政对应的塞音应是k而不是t。

遮者柘只的遮者柘拟音是ia，十一陌只的拟音是iajk，这个相承也基本没问题，同样，说其基本是因为作为阴声韵母是无对应的塞音的。

顺便说一下，徐珂说客家话是六朝古音，我觉得非虚言也，征整政只的只按文读音便是质，而遮者柘只的只白读音便是十一陌的拟音是iajk。

简说一下阴声韵阳声韵跟入声韵在广韵中的四声相承之对应关系，阴声韵无对应的入声，阳声韵分前鼻韵母、后鼻韵母和闭口韵，前鼻韵母如in、en、an、on、un所对应的塞音是t，后鼻韵母如ing、eng、ang、ong、ung所对应的塞音是k，闭口韵一律是m韵尾，m韵尾所对应的塞音是p。

按：依据沈约的调四声谱凡四字一纽。或六字总归一纽。（纽，《玉篇》：“女九切，结也，束也。”）
　　皇晃璜    镬 禾祸和
　　滂旁傍    薄 婆泼纟皮
　　光广 光 郭 戈果过
　　荒恍恍    霍 和火华
　　上三字，下三字，纽属中央一字，是故名为总归一入。

这段论的就纯是声紐问题了，前三字、后三字均跟中央的入声同声母，总归一入的本意应当此为准。