说说飞雁格

梅花山人

说说飞雁格
文/狂野孤狼
            

             对诗词界用韵有所了解的人都应该清楚，站在时代的高度来说，当下来讨论格律诗（指绝句、律诗）用韵用什么格，其实是个十分多余的事情。格律诗用韵用什么格，无非是诗人或诗词理论家，根据古人的诗歌例子所提出来的。事实上，是古人对格律诗用韵放宽的直接体现。诗歌的压韵，从初衷来看，无外乎读来顺口，有利于记忆，有利于传诵而已。对诗词的发展历程有所研究的人都应该知道，我们所说的平水韵，虽然是依据唐人用韵总结而来的，但并非产生在唐朝，而是宋朝。词林正韵，也并非产生在宋朝，而是清朝。可见，在唐朝，并不存在什么平水韵，同理，在宋朝也不存在什么词林正韵。古体（在此指古风）是可以有规律换韵的，用韵比较宽，因此不存在什么格不格的。词，邻韵、近韵是可以通压的。因此，所谓什么格，主要体现在绝句和律诗上。也就是说，我们平时所谓的什么格，主要是针对律诗和绝句的。当然，此处所说的什么格，也只站在古声韵体系来说的，如果是新声韵创作，则不存在了邻韵、近韵，就不存在什么格不格的了。因此，什么格不格的，只针对古声韵体系，严格来说，是针对平水韵来说的。无论是用平水韵，还是用词林正韵创作格律诗，都属于古声韵体系，属于切韵，唐韵体系。当然，在此我们不管他分韵是不是合理。新旧韵最大的区别，是在入声字上。或许说，是否保留入声字，是判断新旧韵的分水岭。
           观当今诗词界的作者，用韵一般有以下几种情况：第一，严格按平水韵压的；第二，以词韵（词林正韵）替代诗韵的，用韵相对较宽；第三，用中华新韵的；第四，多栖诗人，即新、旧韵皆用，和什么就用什么。第五，用地方韵的，这部分人大多不懂诗，写诗完全靠感觉，也是大言突破的人。前面两种，属于古声韵唐韵体系，保留了入声字。就目前诗词界用韵的实际情况来看，无论是哪一种诗人，都不在少数。尤其是用古声放宽到词林正韵的，大有人在。而用词林正韵写出来的格律诗，我们读来并没有不压韵的感觉。如果我们不去查软件，不去查韵书，很多用词林正韵写的格律诗，根本就读不出，也看不出用了邻韵近韵。既然那么多人在用词林正韵创作，同时用词林正韵创作的格律诗让人认可，那么，我们为什么要死死抓住平水韵不放呢？因此，站在时代的高度来说，当下讨论什么格不格的，其实是没有任何意义的。要知道，任何艺术，都应该随着时代的发展而发展。诗词也不例外，读来已经不压韵的，在创作中就应该避免，要知道我们不是古人，没有几人读诗还用古音的。很多作者，自己在创作，只知道能压韵，却连自己都不知道怎么读。更有甚者，以那样读音变化了的字压韵，以之标榜自己“精通”、“懂”古声韵。面对这样的作者，真让人无言。要知道，判断诗的好坏，并不是看你用的平水韵，词林正韵，还是新声韵，而是看你的作品有没有让人称道的地方。
           言归正传，还是来说说“飞雁格”吧。飞雁格、进退格、辘轳格，以及邻韵近韵通压，其实是古人对韵的放宽而已，是站在平水韵的基础上来说的，如果是用的新声韵，词林正韵，则不存在什么格不格的。我们平时所说的飞雁格，一般包含飞雁入群格（也称孤鹤入群、孤雁入群），和飞雁出群格（也称孤鹤出群、孤雁出群）。我觉得有入有出，当然就应该有入了又出，即飞雁入群出群格，简称飞雁出入格。从美学对称与平衡的观点来说，飞雁出群入群格，是十分合理的。当然，此格应在律诗中来说，如果是绝句，本身最多只有三个韵脚，一出一入，实际上就是邻近韵通压了。绝句中有没有这样的例子呢？回答是肯定的。如李白的《永王东巡歌》：

祖龙浮海不成桥，汉武湾阳空射蛟。
我王楼舰轻秦汉，却似文皇欲渡辽。

这是一首平起首句压韵的七绝，韵脚桥、辽，属于下平二萧韵，蛟属于下平三肴韵。
         飞雁入群格，说简单点，就是首句用邻近韵的绝句、律诗。所谓入群，就是象大雁从外面飞回雁群，也就是我们平时所说的首句借韵。因为首句有不入韵的情况，在宋人的创作中，首句不压韵，几成风气。如果是绝句，一般飞雁入群，指的是首句入韵的情况，如果首句不压韵，只剩下两个韵脚，谁入谁呢？谁又是谁的群呢？若是律诗，第一句可入群，首句不压韵，第一联也可入群。汪师韩在《诗学纂闻》中说：“唐律第一句多用通韵字，盖此韵原不在四韵之数，谓之‘孤雁入群’。然不可通者，亦不可用也”。谢榛在《四溟诗话》中说：“七言绝律，起句借韵，谓之孤雁出群（按：当作孤雁入群格）宋人多有之。宁用仄字，勿用平字，若子美‘先帝贵妃俱寂寞’，‘诸葛大名垂宇宙’是也”。显然，汪师韩所说的孤雁入群，和我们今天所说的是一致的。而谢榛所说的孤雁入群，和我们今天所说的孤雁入群，有不一样的地方，前半段说的借韵，和我们所说的是吻合的，而后半段举的例子，则并非孤雁入群，不是雁（韵脚），是鹰（白脚），怎么能入群呢？飞雁入群格，这样的例子很多，如黄庭坚《春近》：

小雪晴沙不作泥， 疏帘红日弄朝晖。
年华已伴梅梢晚， 春色先从草际归。

这是一首仄起首句压韵的七绝，韵脚为泥、晖、归，泥属于上平八齐韵；韵脚晖、归属于上平五微韵，也就是人们所说的“以齐衬微”，即飞雁入群格。
         又如林逋《山园小梅》：

众芳摇落独暄妍，占尽风情向小园。
疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。
霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂。
幸有微吟可相狎，不须檀板共金樽。

妍为下平一先韵，其余韵脚皆为上平十三元韵。这样的例子很多，在此就不多举了。
        飞雁出群格，说简单点，就是末句押邻近韵的诗格律诗。所谓出群，就是象一只大雁，飞离了雁群，因此叫出群。显然，飞雁出群，是人们根据飞雁入群而来的，这可能就是中国人的习惯，中国人的思维，有入，必然有出。入群可以，出群为什么不可以呢？因此就有了飞雁出群格。如元稹《故行宫》：

寥落故行宫，宫花寂寞红。
白头宫女在，闲坐说玄宗。

这是一首仄起首句压韵的五绝，韵脚宫、红属于上平一东韵，韵脚宗属于上平二冬韵。也就是我们所说的飞雁出群。
        又如，黄景仁《言怀》：

听雨看云暮复朝，谁于笼鹤采丰标。
不禁多病聪明减，讵惯长闲意气销。
静里风怀玄度月，愁边心血子胥潮。
可知战胜浑难事，一任浮生付浊醪。

这是一首仄起首句压韵的七律，韵脚朝、标、销、潮为下平二萧韵，韵脚醪下平四豪韵。即为我们说的飞雁出群。
          既然有飞雁入群和飞雁出群，那么，有没有飞雁入群出群格（简称飞雁出入格）呢？我觉得是可以的。从美学对称与平衡的观点来看，一入一出，更加平衡，也更加合理。当然，飞雁出入格，如前所述，宜用在律诗中。绝句只有最多三个韵脚，一出一入一韵，彼此都是孤，谁是群，难以定论。尤其有的韵部，邻近韵比较多，必然会导致三个韵脚，为三个韵部的情况。如苏轼《次韵答宝觉》：

芒鞋竹杖布行缠，遮莫千山又万山。
从来无脚不解滑，谁信石头行路难。

此诗是平起首句押的七绝，首句用一先韵，次句用十五删韵，末句用十四寒韵。谁是群呢？谁都不是群，都是孤。因此，飞雁出入格，宜用在律诗中，律诗首句压韵，有1、2、4、6、8句脚上的五个韵脚，除了首句和尾句，至少还有两到三联，可为群。如笔者写的《秋山漫兴》：

最是秋来意兴高，直登绝顶九重霄。
客心更比天心阔，豪气不随云气消。
似画远山何处墨？如诗红叶境中娇。
未曾畅饮身先醉，独立峰头引楚骚。

这是一首按照平水韵写的诗，属于仄起首句压韵的七律。韵脚高、骚，属于下平四豪韵，霄、消、娇属于下平二箫韵。
          又如，聂绀弩的《放牛》：

千里青青百草齐，牛官草上替牛饥。
一鞭在手矜天下，万物归心吻地皮。
大野人稀空草媚，江山客老幸牛骑。
无书挂角眠茵好，又恐奔牛奋马蹄。

韵脚齐、蹄为上平八齐韵，韵脚饥、皮、骑为上平四支韵。即飞雁出入格。
           当然，有的读者肯定会说，什么飞雁出入格，是你提出的，谁来认可呢？是的，什么理论，都是人提出的，至于是否有人认可，那都不重要。笔者研究诗词理论多年，也提出过不少新的诗词名词。比如换韵格律诗，三绝半，打包对，拆包对，省字对，偏意对，同质体诗，以及新三应诗等等。不管有没有人认可，反正是提出来了。
           曾经有学生问我，什么飞雁入群，飞雁出群，飞雁出群入群的，很难记住。是的，求繁不如求简，以上三格，可以统一为飞雁格。所谓飞雁格，就是在首句和尾句可以用邻近韵的诗，这样更加简单明了。一句话，首句尾句用邻近韵是可以的。如此而已。而至于用词林正韵以及新韵创作的，就别管什么飞不飞的了。飞与不飞，无非韵脚的放宽而已。用词林正韵替代诗韵，韵脚已经放宽，自然也就不存在飞雁了。用韵的放宽，不是今人的专利，早在唐宋就已经有了。至于新韵，本无邻近韵之说，更不存在飞了。要知道，我们是新时期的现代人，任何艺术，都必须随着时代的发展而发展，拘泥于平水，死死咬住平水韵不放，是历史的倒退，也是诗词学的倒退。比如，下岗，是个新名词，“岗”在古声韵中我们怎么去判断平仄，怎么去读？是值得每个人去思考的问题。难道我们写了，要求人去读一声不成？再如，荫字，谁都知道在古声韵中为仄声，可在宋人作品中，就出现在压平声的诗歌的韵脚上，明清也出现过。因此，我觉得我们应该活学活用，别学死。若是诗歌以意境取胜，别说个别字出律什么的，就是古风又有何妨？

小燕子

赞！:victory::victory:

张展西

拜读，谢山人引荐。:victory::victory:

张展西

因此，我觉得我们应该活学活用，别学死。若是诗歌以意境取胜，别说个别字出律什么的，就是古风又有何妨？

梅花山人

张展西 发表于 2013-10-29 09:09
因此，我觉得我们应该活学活用，别学死。若是诗歌以意境取胜，别说个别字出律什么的，就是古风又有何妨？
...

谢谢张老师赏读、赐评；
诗歌，首先是自我认知的艺术实践，她的技术性是很重要，我们有认识技术层面的必要，但同时也要明确诗歌的标的问题，艺术才是首要的，技术是为艺术而服务的；
所谓飞雁格，文中说的很明白，就是在平水韵中的邻韵相协的问题；

古玉如

“要知道，我们是新时期的现代人，任何艺术，都必须随着时代的发展而发展，拘泥于平水，死死咬住平水韵不放，是历史的倒退，也是诗词学的倒退。”这段话我很赞成,不知同仁们是否有同感!

陈敬开

梅花山下有人家，家里山人可赏花。
若是春君临社日，庭园能否品香茶？

梅花山人

陈敬开 发表于 2013-11-2 07:52
梅花山下有人家，家里山人可赏花。
若是春君临社日，庭园能否品香茶？

梅花树下结篱笆，只盼春来细品花；

若得人花两不厌，摘来玉色煮新茶；

梅花山人

古玉如 发表于 2013-11-1 17:24
“要知道，我们是新时期的现代人，任何艺术，都必须随着时代的发展而发展，拘泥于平水，死死咬住平水韵不放 ...

因古今音读的变化问题，对于平水韵表中某些字为何会归为那一韵部，音读如何，确实是个值得注意的问题，今天的我们往往只知道它协韵就用了，可按今天的音读习惯来说却不和谐。。。
如上平十灰中的雷。。。

查古韵书，雷的音读确是韵母为回，鲁回切，又鲁水切，又庐对切，上古音微部来母。。。实在头大:Q;还有四支中的治、涯等也差不多，既属同一韵部，那么我们就敢用来押韵，但是，今天该怎么读呢，按今天的音读来说还和谐吗。。。

又如窗字，它在上平三江，可是我们读来却跟一东二冬中、红、冬、龙等非常和谐，为何就不太敢用呢。。。

还有仄音平读和文读白读的现象问题，如上、下、马、也、野、社等也是个值得探讨的问题；

诗词的用韵，就是为了音读的和谐，死抱韵书不放，浅见也认为是不可取的诗学态度。。。

象一东和二冬中的很多字的音读，如果不对韵书，今天是很难区分的，再用什么格去套它，浅见也认为没有实质的意义。

陈敬开

梅花山人 发表于 2013-11-2 11:50
梅花树下结茅家，只盼春来赏读花；

若得人花两不厌，摘来玉色煮新茶；

先谢谢主人的盛情了。
梅花树下赏梅花，逸至闲情品细茶。
宋韵唐风君任写，林深期望有人家。