中国古代诗歌中的“无理而妙”

若兰

       所谓“无理而妙”，就是表面说出来的是反话、错话，实际表达的却是深层意义的正话、对话，从而在说的方式与说的意义两者之间构成了让读者回味不尽的奥妙。在中国古代诗歌长河中，无论纯粹表现思想的“言志”诗，或者纯粹表现情感的“缘情”诗，多多少少也包含着一定的“理”，更不要说那些明显富有哲理的诗歌了。而“无理而妙”是一种艺术辩证思想在诗歌中的具体表现。它不但表现出诗歌的意义之美，也是诗歌表现方法之美，技巧之美，思维之美。因此，一些诗歌或者诗句中，看似“无理”而却有“趣”，突出了一个诗人写作中的“妙”。下面我们从两个方面予以阐述。

一、语词上的“无理而妙”

      语词上的“无理而妙”就是指用词上和用语上所体现出来的独到的审美意义。对此，我们从以下两方面分析：

1、选词上的“无理而妙”

      语词上的“无理而妙”指描写事物时用词不合常意，具有一种反常规的词语搭配，或者反常规的句法结构，但表达出来的却是富有极为引人入胜的审美效果。

如，张先《一丛花会》：

水调数声持酒听，午醉醒来愁未醒。送春春去几时回？临晚镜，伤流景，往事后期空记有。    沙上并禽池上瞑，云破月来花弄影。重重帘幕密遮灯，风不定，人初静，明日落红应满径。

      花何能“弄”影？事实上，应为 “花动而影随”。而词人却用一个“弄”字，生动细致地写出晚风吹拂时花影晃动之态。正如王国维在《人间词话》中说的：“作一‘弄’字，境界全出。”因为，“词以境界为上”，所以，一个“弄”字，提高了词作的审美效果。

又如，欧阳修《蝶恋花》：

庭院深深深几许？杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒雕鞍游冶处，楼高不见章台路。     雨横风狂三月暮，门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。

      杨柳是不能“堆”烟的。词人借“堆”字，表现了杨柳茂密，攒聚一起，似烟雾堆积。这恰恰流露出闺阁女子化不开、理还乱的愁绪。雨是不能“横”下的。除非狂风暴雨时，也许雨急而斜飘，看似“横”飞之状。可以说，词人借助这样的环境，不但暗示了思妇的处境，也表现了“无计留春住”的无奈之感。

2、句法上的“无理而妙”

      为了更好的表情达意，诗人往往会改变诗句中词语排列的位置，使诗句不合语法规范，这样不但造成语言陌生化的审美效果，而且引人思考，突出要表达的内容。

如，王维《山居秋暝》：

空山新雨后，天气晚来秋。

明月松间照，清泉石上流。

竹喧归浣女，莲动下渔舟。

随意春芳歇，王孙自可留。

      其中，“竹喧归浣女，莲动下渔舟”，这一联中就是颠倒了词序，造成主语倒置了。如果，按照语言排列顺序，这一联两句应是“竹喧浣女归，莲动渔舟下”，而诗人这样改变，造成语言的陌生化效果。这样，不但突出了“浣女”和“渔舟”，而且在环境描写中，引入了人的的活动，提高了诗歌的人文性，为最后一联抒发情感做了铺垫。

又如，杜甫《秋兴》之一：

昆吾御宿自逶迤，紫阁峰阴入渼陂。
香稻啄馀鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。
佳人拾翠春相问，仙侣同舟晚更移。
彩笔昔曾干气象，白头吟望苦低垂。

      其中，“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”这一联中两句，诗人把主语倒置，造成陌生化效果。也就是说，照字面看，却是不好解释，如果改成“鹦鹉啄余香稻粒，凤凰栖老碧梧枝”在表意上就清楚了。联系诗人写作此诗的背景，这首诗就是杜甫是回忆长安景物，强调长安京城景物的美好。因此，诗人就把“稻”和“鹦鹉”前置。虽说不好理解，但在把叙述句改为描写句后，诗句的形象感更强，不但引人思索，而且在思索的过程中使读者真正获得诗人所要表现的本意。

若兰

二、表意上的“无理而妙”

        表意上的“无理而妙”就是诗歌中所表现出来的思想、情感、事理（事物的道理）看似无理，实则妙趣横生。《管子·版法解》：“慎观终始，审察事理。” 南朝朝的刘勰在《文心雕龙·杂文》中说：“ 仲宣《七释》，致辨於事理。”在诗歌中，诗人为了更好地抒发情感，表达思想，就违反一般生活常识及人的思维逻辑，对“无理”的东西进行描写和叙述。下面从三个方面来说明在如何做到表意上的“无理而妙”的。

1、主观因素造成的“无理而妙”

      由于诗歌受到诗人主观因素的影响。诗人在创作中，往往会渗透自己的主观情感、思想以及对事物的看法，就会从一个更好的、看似不合常理的角度去表达自己的思想情感。

比如，李煜《浪淘沙》：

帘外雨潺潺，春意阑珊。罗衾不耐五更寒。梦里不知身是客，一晌贪欢。    独自莫凭栏，无限江山。别时容易见时难。流水落花春去也，天上人间。

      李煜亡国后，被羁留汴梁。他的身份是亡国之君，是“违命侯”，眼前的处境，难免产生故国之思，按照常情，诗人就该凭栏远眺“无限江山”，沉浸在“故国之思”之中。可是，诗人在词作中却说“独自莫凭栏”。这看似“无理”之语，恰恰从另一角度道出了词人思国之切，失国之痛。因为，凭栏而远望，远望而生情，生情而伤感。

2、客观因素造成的“无理而妙”

      诗人在诗歌中表情达意，往往是含蓄蕴藉的，这主要表现在物象的选择上。我们知道，生活中的物象进入诗歌，就是审美意象，即包含着诗人情感的物象，具有情感性和审美性。对于“无理而妙”来说，诗人所选择的物象来表达情感思想，是有自己独到的特点。

比如，李白《劳劳亭》：

天下伤心处，劳劳送客亭。春风知别意，不遣柳条青。

      我们都知道，“春风”自然之物绝对不知离别之苦，也不能主观地决定柳条发青。但李白却赋予春风以人的情感，让春风来主宰柳条，不让柳条发青。因为柳条中的“柳”谐音“留”，也就是没有发青的柳条，就不能送客了，就留住客人。但实际上，诗人借“柳”这一审美意象所要表现的是怕离别之人所饱受别离的苦楚。

在看贺铸《踏莎行》：

杨柳回塘，鸳鸯别浦，绿萍涨断莲舟路。断无蜂蝶慕幽香，红花脱尽芳心苦。返照迎潮，行云带雨，依依似与骚人语。当年不肯嫁春风，无端却被秋风误。

      词作中，红色的莲花能“嫁春风”，“红花脱尽芳心苦”在生活中看来都是不可能的，看似“无理”，却道出了词人的人格本性。诗人运用了拟人的修辞手法，赋予“莲花”、“春风”、“红花”以人的情感。就前一句来说，所谓的不“嫁”春风就是不与群芳为伍，孤芳自赏，不随波逐流，而终于落得“被秋风误”的悲剧性结局。其实，这句暗含了一个怀才不遇的封建士子的无限感慨。后一句也是拟人手法，表面是说，花儿凋谢了，花儿内心感受到苦楚。花儿是没有这样的感受的，看似无理，却很厚“理趣”，即表现了词人孤独寂寞的之情。

3、主客观因素造成“无理而妙”

      人与物结合也就是主观与客观的结合。古代诗歌的表现手法中，情景结合，融情入景，等，就是主观与客观的结合的表现。在诗歌中，诗人情感往往左右对客观物的选择，一旦选择，融情与物，二者达到合一。正如王国维所说的：“一切景语皆情语。”

如，晏殊《踏莎行》：

小径红稀，芳郊绿遍，高台树色阴阴见。春风不解禁杨花，蒙蒙乱扑行人面。   翠叶藏莺，朱帘隔燕，炉香静逐游丝转。一场愁梦酒醒时，斜阳却照深深院。

      春到人间，杨树开满了花，可那春风不懂得约束飞舞的杨花，任凭其随风飘舞。杨花一片迷蒙，纷乱地打在行人面上。词人运用拟人手法，把杨花拟人化，赋予物以情感，拉近了“物”与“人”的距离，甚至融合一体，成为人的对象。词人嗔怨杨花不解人意，实则通过杨花的不解人意，把人与物结合起来，共同表达了词人伤春之感，离别之情。

又如，清代的黄任《杨花》：

行人莫折柳青青，看取杨花可暂停。到底不知离别苦，后身还去作浮萍。

      诗歌中的最后两句所表现的看似无理，却富有“理趣”。诗人化用了苏轼《水龙吟·次韵章质夫杨花词》中“晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎”句子。诗人责怪杨花不晓人情“作浮萍”，勾起行人“离别苦”，故行人不必“折柳”，从而含蓄地流露出离别之哀。

      总之，北宋诗词大家东坡曾说：“诗以奇趣为宗，反常合道为趋。”其“反常合道”，即为“无理而妙”。我们从以上的分析看出，打破通常事理，运用看似不配的词，貌似“无理”，不但增强了诗歌的理趣，而且引人入胜，回味无穷。  

转自古代诗歌与教学研究

张展西

微尘

要认真学习，才不妄师心！但消化不良，奈何！

mzxlx

zenghanquan

梅花山人

微尘 发表于 2014-12-13 18:15
要认真学习，才不妄师心！但消化不良，奈何！

谈点浅见，所谓无理而妙，重在妙之一字，即东坡之语录云‘诗以奇趣为宗，反常合道为趋’，从这两句话中可以看出诗忌浅、露、直、白，重其奇与趣，奉奇趣为诗之宗要，奉反常合道为诗之所趋；奇趣者，奇，景奇、情奇、理奇、意奇、境奇诸奇之谓也，趣，景趣、情趣、理趣、意趣、境趣诸趣之谓也；所谓无理之趣，貌似‘无理’，即反常，但却不是真正的反常，更不是无目的性、漫无边际地反常，而且，仅有反常是不够的，还必须合道，反常合道有机的结合，通过合道的反常去体现某种趣味，不合道的反常就会流于谎缪，这一点倒是应该引以为意的。。。
类似的话题钱钟书先生亦曾言及，’诗贵有理趣而不贵有理语‘，这些是可以举一反三的。。。
个人浅见，仅供参考

梅花山人

谢谢各位诗长的支持，献花